Произведение искусства и его исследователь: границы (со)общения

Аннотация

Исследование произведения искусства традиционно рассматривается как акт коммуникации, направленной на получение информации, сообщения. Однако возможности общения с художественным памятником имеют ограничения: исследователь ничего не сообщает имеющемуся произведению, но при этом, во-первых, в процессе собственной интерпретации вкладывает в получаемое сообщение новые смыслы и, во-вторых, в качестве посредника транслирует полученное и интерпретированное сообщение третьему участнику коммуникации (например, читателю научной работы). 

Рассматриваются некоторые естественные условности и ограничения как «общения» с памятником, так и получаемого сообщения, возникающие из осмысления того, что именно мы знаем о данном произведении (метазнание) и насколько это знание верно. На конкретных примерах демонстрируются ошибки, проистекающие из игнорирования особенностей произведений как источников информации, причем очень часто эти ошибки продиктованы не столько самими памятниками, сколько установками исследователя. Значительная часть этих границ общения непреодолима, игнорировать их невозможно, исследователю остается только принять их. Показаны возможности использования приемов «интервьюирования» объекта, обращается внимание на необходимость ревизии первичной информации о произведении.

Литература

1. Антонова Е. В., Раевский Д. С. О знаковой сущности вещественных памятников и о способах ее интерпретации // Проблемы интерпретации памятников культуры Востока. М.: Наука, 1991. С. 207–232.
2. Вальковский А.В. Искусство соучастия: трансформация коммуникативной функции искусства в современных художественных практиках // Международный журнал исследований культуры. 2017. № 2. С. 147–175.
3. Ван Еемерен Ф. Х., Гроотендорст Р. Аргументация, коммуникация и ошибки. СПб.: Васильевский остров, 1992. 210 с.
4. Василькова В. В. Эволюция исследовательских парадигм в теории коммуникации // Коммуникативные практики в современном обществе. СПб.: Скифия-принт, 2008. С. 11–20.
5. Гуревич А. Я. Культура Средневековья и историк конца XX века // История мировой культуры. Наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение. М.: РГГУ, 1998. С. 211–318.
6. Жиленко М. Н., Береснева Ж. А. Языки культур: от теории к практике повседневности // Вестник славянских культур. 2022. Т. 63. С. 107–113.
7. Кириллова Н. Б. Парадоксы медийной цивилизации. М., Берлин: Директ Медиа, 2020. 456 с.
8. Кокорина Ю. К., Лихтер Ю. А. Логическая система изучения декора // Вестник Московского университета. Серия 8: История. 1999. № 2. С. 113–120.
9. Кононенко Е. И. Архитектура мечети как объект интерпретации // Вестник СПбГУ. Серия 15: Искусствоведение. 2018. Т. 8. № 1. С. 113–130.
10. Кононенко Е. И. Памятники восточного искусства как «визитные карточки» и «бренды». Введение в тему // Культура Востока. Вып. 3. «Визитные карточки» восточных культур. М.: ГИИ, 2018. С. 5–20.
11. Кононенко Е. И. Сильно разбавленный экстракт // Terra artis. 2024. № 4. С. 147–156.
12. Кононенко Е. И. Факты, ОБС, ДДМ: Опыт классификации аномалий научной работы // Реальность и субъект. 2001. Т. 5. № 1. С. 55–60.
13. Лебедева И. В. Антихрестоматия. 69 современных художников. Опыты интерпретации. М.: Искусство – XXI век, 2023. 192 с.
14. Лем С. Магелланово облако. М.: Детская литература, 1966. 342 с.
15. Лихтер Ю. А. Логическая система знаний о вещи // История и эволюция древних вещей. М.: Изд-во Московского университета, 1994. С. 33–43.
16. Лободанов А. П. Семиотика искусства: история и онтология. М.: Изд-во Московского университета, 2013. 680 с.
17. Лотман Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин: Ээсти Раамат, 1973. 56 с.
18. Лукина М. Технология интервью. М.: Аспект Пресс, 2003. 192 с.
19. Майданов А. С. Методология научного творчества. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 510 с.
20. Махлина С. Т. Семиотика искусства в XXI в. // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2013. № 3. С. 6–14.
21. Никандров В. В. Вербально-коммуникативные методы в психологии. СПб.: Речь, 2002. 68 с.
22. Новиков А. М., Новиков Д. А. Методология научного исследования. М.: Либроком, 2010. 280 с.
23. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, 2001. 656 с.
24. Симбирцева Н. А. Код культуры как культурологическая категория // Знание. Понимание. Умение. 2016. № 1. С. 157–167.
25. Стернин И. А. О понятии коммуникативного поведения // Kommunikativ funktionale Sprachbetrachtung. Halle: Abt. Wissenschaftspublizistik der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, 1989. S. 279–282.
26. Толстихина Е. М. Произведение «Дама и рояль» в творчестве Казимира Малевича и художественных контекстах русского авангарда 1910–1915-х годов: автореф. дисс. … канд. искусствоведения (17.00.04). Алтайский гос. ун-т. Барнаул, 2021. 26 с.
27. Троянская Е. С. Полевая структура научного стиля и его жанровых разновидностей // Общие и частные проблемы функциональных стилей. М.: Наука, 1984. С. 16–27.
28. Тюляев С. И. Искусство Индии. III тысячелетие до н.э. — VII век н.э. М.: Искусство, 1988. 344 с.
29. Успенский Б. А. Семиотика искусства. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. 360 с.
30. Фараджев А. А. Зарождение неадаптивного поведения в первобытности: просто о сложном. СПб.: Свет, 2021. 119 с.
31. Фещенко В. В., Коваль О. В. Сотворение знака. Очерки о лингвоэстетике и семиотике искусства. М.: Языки славянской культуры, 2014. 640 с.
32. Фридлендер М. Знаток искусства. М.: Дельфин, 1923. 248 с.
33. Холюшкин Ю. П., Витяев Е. Е., Костин В. С. Задачи археологии и методы их решения. Новосибирск: Манускрипт, 2013. 97 с.
34. Хомутова Т. Н. Научный текст: анализ вариативности. Челябинск: ЮУрГУ, 2012. 211 с.
35. Чернякова Н. С. Произведения искусства как объект интерпретации // Парадигма: философско-культурологический альманах. 2018. № 29. С. 104-113.
36. Черокова А. В., Иванова Е. Ю., Морозов И. И. Интерпретация как язык современной художественной культуры // Общество: философия, история, культура. 2023. № 12. С. 359–374.
37. Чеховский И. В. Интервью как способ получения информации в качественной стратегии исследовательского поиска // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2009. № 4. С. 20–25.
38. Шер Я. А. Еще об археологических источниках и «заключенной» в них информации // Археолог: детектив и мыслитель / Ред. Л. Б. Вишняцкий. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2004. С. 114–123.
39. Шереметьева Н. В. Специфика атрибуции живописных работ: метод Морелли // Культура и искусство. 2022. № 12. С. 64–72.
40. Языки культуры и проблемы переводимости / Отв. ред. Б. А. Успенский. М.: Наука, 1987.
41. Bal M., Bryson N. Semiotics and Art History // The Art Bulletin. 1991. Vol. 73. No 2. P. 174–208.
42. Craig R. Communication Theory as a Field // Communication Theory. 1999. Vol. 9. P. 119–161.
43. Édeline F., Klinkenberg J.-M. The Appropriation of the Work of Art as a Semiotic Act // Investigations Into the Phenomenology and the Ontology of the Work of Art. What are Artworks and How Do We Experience Them? Cham: Springer, 2015. P. 225–242.
44. Elam K. The Semiotics of Theatre and Drama. London – New York: Routledge, 2002.
45. Hrivíková T. The Language of Culture and the Culture of Language // Porta Lingua 2020. Szaknyelvoktatás és -kutatás nemzetközi kontextusban. Cikkek, tanulmányok a hazai szaknyelvoktatásról / Eds. Zs. Bocz, R.Besznyák. Budapest: Szokoe, 2020. P. 41–53.
46. Moretti M. Renato Bertelli. Signa: Masso delle Fate Edizioni, 2007. 159 p.
47. Rosenberg H. The American Action Painters // Reading Abstract Expressionism. New Haven: Yale University Press, 1991. P. 189–198.