Произведение искусства как объект интерпретации в теории Умберто Эко

Аннотация

В статье рассматриваются особенности интерпретации произведений искусства и предпринимается попытка показать, как от теории «открытости» У. Эко, предполагающей смещение акцента на реципиента, который неизменно добавляет к исходной информации свою «экзистенциальную ситуацию», происходит понимание того, что интерпретация имеет свои границы, определяемые критерием историчности, контекстом и целостностью текста, а ее гарантом выступает общество. Автор исходит из того, что произведение искусства всегда «больше» его автора в том смысле, что оно способно генерировать новые культурные смыслы, и для исследования всех возможностей текста (в том числе и тех, которые не предусмотрены автором) интерпретатор отталкивается от так называемых «значений нулевой степени», закрепленных в историческом социокультурном контексте. 

Представленный теоретический обзор позволяет сделать вывод, что, несмотря на вероятность расширения спектра подходов к анализу произведений искусства в условиях развития информационно-коммуникационных технологий, разработанная У. Эко база методологического исследования условий и пределов интерпретации представляется универсально применимой, в том числе и для новых форм коммуникации.

Литература

1. Барт Р. Избранные труды. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. 616 с.
2. Бахтин М.М. К методологии литературоведения. М.: Худ. лит., 1975. С. 203–212.
3. Бахтин М. М. Проблема текста: Заметки 1959−1961 гг. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://philologos.narod.ru/bakhtin/bakh_text.htm.
4. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 52 с.
5. Грицанов А. А., Можейко М. А. Постмодернизм. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. 1040 с.
6. Кристева Ю. Разрушение поэтики // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000. С. 458–483.
7. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. М.: ИГ Прогресс, 2000. С. 427–457.
8. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. 287 с.
9. Лободанов А. П. Инновационная модель образования в области искусства // Теория и история искусства. 2023. № 3–4. С. 33–58.
10. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. 387 с.
11. Мамедов А. К., Коркия Э. Д., Чудновская И. Н., Денисова Г. В. Герменевтика как метод социального познания. М.: Университетская книга, 2021. 220 с.
12. Усманова А. Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации. Минск, 2000. 200 с.
13. Фатеева Н. А. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. М.: Агар, 2000. 280 с.
14. Чернякова Н. С. Произведения искусства как объект интерпретации // Тексты и контексты. 2021. № 4. С. 104–113.
15. Шапир М. И. Эстетический опыт XX века: авангард и постмодернизм // Philologica. 1995. Т. 2. № 3/4. — С. 140–151.
16. Шпет Г. Г. Герменевтика и ее проблемы // Контекст. Литературно теоретические исследования. М., 1989–1993. 33 с.
17. Шпет Г. Г. Явление и смысл. Томск, 1996. 234 с.
18. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Петрополис, 1998. 704 с.
19. Эко У. От интернета к Гутенбергу // Новое литературное обозрение. 1998. № 4. С. 70–79.
20. Эко У. Открытое произведение. М.: Академический проект, 2004. 512 с.
21. Kristeva J. Sémeiotiké: Recherches pour une sémanalyse. Paris, 1969. 313 p.
22. Landaw G. P. The Definition of Hypertext and Its History as a Concept. The Johns Hopkins University Press, 1992. 236 p.
23. Eco U. Trattato di semiotica generale. Milano: Bompiani, 1975. 432 p.
24. Eco U. I limiti dell’unterpretazione. Milano: Bompiani, 1990. 471 p.