Методологические подходы к исследованию стилевых особенностей архитектурных ансамблей рекреационных комплексов России

Аннотация

Современная наука об искусстве предполагает необходимость переосмысления ряда устоявшихся представлений о природе стиля в архитектуре, что делает актуальным исследование стилистических характеристик архитектурных комплексов и ставит задачу разработки новых методологических инструментов для более глубокого понимания стилевого многообразия. В статье обосновываются методологические подходы к изучению стилевых характеристик архитектурных ансамблей рекреационных комплексов России с учетом их историко-культурного и регионального контекста. Методологическая основа исследования строится на интеграции ключевых подходов, разработанных ведущими специалистами в области искусствоведения и архитектурной теории (А. В. Иконников, В. Б. Кошаев, Г. Е. Русанов). Для иллюстрации примеров применяются методы обследования объектов и анализа рекреационного комплекса «Центральный санаторий рабоче-крестьянской Красной Армии имени К. Е. Ворошилова» (1930–1934). Выводы авторов сосредоточены на изучении стиля как семантической структуры, выполняющей формообразующие и информационные функции. Это позволяет утверждать стабильность и объективность использования стиля в системном осмыслении архитектурных ансамблей рекреационных комплексов. Ансамбль рассматривается как ключевая концепция в исследовании архитектурных ансамблей, выступая универсальным объектом, который выделяет себя из общей массы застройки и формирует свою собственную идентичность. Подчеркивается, что вопросы целостности архитектурного ансамбля выводят на диалектический уровень выявления стилеобразующих тенденций и синтеза. Следовательно, возрастает актуальность художественного осмысления взаимодействия всех компонентов архитектурного ансамбля, а также раскрытия его образа в контексте динамики развития городской среды и выявления архитектонической структуры.

Литература

1. Амельянц А. А. Развитие представлений об ансамбле в теории градостроительства: автореф. дис. ... кандидата архитектуры. Москва, 2004. 22 с.

2. Амельянц А. А., Куликов А. С. Эволюция понятия «Ансамбль» в Европе // Вестник ТГТУ. 2002. № 4. С. 655–657.

3. Архитектура и градостроительство: энциклопедия / гл. ред. и сост. А. В. Иконников. М.: Стройиздат, 2001. 688 с.

4. Бабуров А. В. Пространство в архитектурном ансамбле // Архитектурный ансамбль как форма реализации синтеза / Сб. науч. трудов под ред. И. А. Азизян, Л. И. Кирилловой. М.: ВНИИТАГ, 1990. С. 12–35.

5. Басс В. Г. Формально-стилистические аспекты в системе профессиональных ценностей петербургского архитектурного цеха неоклассической эпохи: на примере проектов реконструкции Николаевского вокзала // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2007. Т. 176. С. 92–103.

6. Власов В. Г. Архитектура. Словарь терминов. М.: Дрофа, 2003. 191 с.

7. Власов В. Г. Стили в искусстве: словарь. СПб., 1995. Т. 1. 672 с.

8. Иконников А. В. Художественный язык архитектуры. М.: Искусство, 1985. 175 с.

9. Ильин Л. А. Ансамбль в архитектуре города // Архитектура СССР. 1935. № 5. С. 41–50.

10. Карпович В. С. О сохранении художественного облика городов // Труды IV съезда русских зодчих, состоявшегося в Санкт-Петербурге с 5 по 12 января 1911 г. СПб.: Государственная типография, 1911. С. 108–117.

11. Кондрашина С. В, Шипицына О. А. Терминологический контекст изучения феномена «Ансамбль» в текстах архитектурной периодической печати // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2017. № 12(86): в 5 ч. Ч. 3. C. 91–94.

12. Кошаев В. Б. Ансамбль как образная система и целостность в искусстве // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПУ. 2015. № 4. С. 4–13.

13. Лавров В. А. Вопросы архитектурно-планировочного ансамбля // Архитектура СССР. 1935. № 5. С. 51–56.

14. Лисаковский И. Н. Художественная культура: термины, понятия, значения. М.: Изд-во РАГС, 2002. 238 с.

15. Мержанов М. И. Санаторий-гигант // Архитектура СССР. 1934. № 8. С. 28–31.

16. Мириманов В. Б. Императив стиля. М.: Российский гос. гуманит. ун-т, 2004. 195 с.

17. Нащокина М. В. Античное наследие в русской архитектуре николаевского времени. М.: Прогресс-Традиция, 2011. 616 с.

18. Нащокина М. В. Проблема ансамбля в русской архитектурной мысли XIX–XX веков. Взгляд из сегодняшнего дня к 100-летию академика Т. Ф. Саваренской // Academia. Архитектура и строительство. 2023. № 3. С. 39–45.

19. Нехвядович Л. И. Этническая традиция как стилеобразующая категория // Мир науки, культуры, образования. 2011. № 5(30). С. 343–345.

20. Русанов Г. Е. Структура архитектурных ансамблей в исторически сложившемся городе. На примере Санкт-Петербурга: автореф. дис. ... доктора архитектуры. Санкт-Петербург, 2004. 45 с.

21. Токарев А. Г. Санаторий им. К. Е. Ворошилова в Сочи – особенности формальной системы и пространственной организации // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. 2017. № 1(60). С. 33–39.

22. Хан-Магомедов С. О. Архитектура советского авангарда. Книга первая. Проблемы формообразования. Мастера и течения. М.: Стройиздат, 1996. 712 с.

23. Хан-Магомедов С. О. Хрущевский утилитаризм: плюсы и минусы. URL: https://niitiag.ru/pub/pub_cat/han_magomedov_hrushhevskij_utilitarizm_pljusy_i_minusy.html

24. Храмова М. Ю. Архитектурный ансамбль как основа качественной характеристики культурного ландшафта города: автореферат дис. ... кандидата архитектуры. Нижний Новгород, 2012. 22 с.

25. Шипицына О. А. Ансамбль (Тезаурус архитектурного менталитета XXI века) // Архитектура и строительство России. 2016. № 3(219). С. 106–108.

26. Энциклопедический лексикон: В 17 т. Т. 2. Санкт-Петербург: типография А. Плюшара, 1835–1841.

27. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона // Интернет-портал «Словари и энциклопедии на Академике». URL: https://dic.academic.ru/contents.nsf/brokgauz_efron/.